趙某一直心心念念著擁有一輛某品牌新能源二手車。在某 APP 上，他終于發現了于某發布的心儀車型信息，上面明晃晃地寫著 “車況精品，車在北京”。2022 年 2 月，趙某迫不及待地添加了于某的微信，詳細詢問車況。于某 ...
|
趙某一直心心念念著擁有一輛某品牌新能源二手車。在某 APP 上，他終于發現了于某發布的心儀車型信息，上面明晃晃地寫著 “車況精品，車在北京”。 2022 年 2 月，趙某迫不及待地添加了于某的微信，詳細詢問車況。于某信誓旦旦地表示，涉案車輛 “輕微瑕疵，右后方發生過碰撞，整體車況不錯，沒有其他事故” 。 之后，趙某特意與于某當面看車。一番 “外觀” 檢查下來，他覺得車輛似乎真的與于某描述的基本相符。想到自己馬上就能開上心儀的車，趙某滿心歡喜，當即同意購買，并痛快地支付了 46.2 萬元購車款。那時的他，怎么也想不到，一場糟心的糾紛正悄然向他逼近。 日子一天天過去，2022 年 11 月的一天，趙某像往常一樣準備開車出門，卻發現車輛無法啟動。無奈之下，他只能將車送至 4S 店檢修。這一查，猶如晴天霹靂，4S 店告知他車輛電池故障，而且，這輛車曾發生過嚴重交通事故，被保險公司 “推定全損”，根據該品牌售后政策，“全損車” 無法享受有限質量保證待遇，車輛的直流快充功能也被鎖定，維修或更換電池都得自費，而這維修費用，超過 20 萬元！
趙某瞬間懵了，他怎么也想不通，自己精心挑選的車，怎么會是這樣。憤怒與不甘涌上心頭，他第一時間聯系于某，希望能協商出一個賠償方案。然而，于某卻對趙某的訴求置之不理，協商最終以失敗告終。趙某越想越氣，咽不下這口氣的他，毅然決定拿起法律武器，將于某訴至法院。 隨著案件調查的深入，更多驚人的事實浮出水面。原來，涉案車輛早在 2021 年 7 月就發生過嚴重事故，維修時零件更換、維修多達 275 項，加上噴漆、工時等費用，維修費高達 76 萬余元，盡管當時未涉及動力電池，但這場事故的嚴重性可見一斑。2021 年 9 月，涉案車輛就按照推定全損處理了。之后，該車交由某信公司進行拍賣，被姜某以 20 余萬元的價格競拍取得。而于某，正是用朋友姜某的賬戶在拍賣網站上拍下了這輛車。 法庭上，于某聲稱自己見過的事故車多了，所以覺得涉案車輛屬于輕微瑕疵。但法院經過進一步查證發現，于某存在多次從拍賣網站購買事故車，維修后再次出售，以及從其他渠道回收二手車再行出售的情況，他的種種行為，完全符合《中華人民共和國消費者權益保護法》規定的 “經營者” 身份。 北京三中院經過嚴謹審理認為，首先，涉案車輛之前發生過嚴重事故，被保險公司推定全損，某汽車企業內部系統也顯示此車為 “全損車”，因此無法享受免費質保待遇。其次，于某明知車輛前部、后部、底盤等多個部位受損，卻在購買后自行修復，還宣傳 “車況精品” 吸引趙某看車，僅用 “輕微瑕疵” 和一張車輛右后方受損照片來描述車況，這種片面、模糊的告知行為，明顯構成隱瞞。于某作為經營者，以低價拍賣取得涉案車輛，又高價賣給趙某，卻未如實告知車輛的全部基本信息，顯然是明知車輛被推定全損的事實卻故意隱瞞。 最后，于某的故意隱瞞行為，讓趙某產生了錯誤認識，進而做出錯誤的購買決定。于某的所作所為，嚴重侵害了趙某作為消費者的知情權和選擇權，已然構成欺詐，依法應承擔商品價款三倍的懲罰性賠償責任。此外，由于于某隱瞞車輛是全損車的事實，導致趙某在車輛電池發生故障后，無法享受某品牌汽車電池的質保權益，而電動汽車的電池是其重要組成部分，享受電池質保權益對買受人來說至關重要。于某的欺詐行為，致使趙某的合同目的無法實現，趙某要求解除案涉合同、返還購車款的訴求，理應得到支持。 最終，法院依法判決解除趙某與于某之間的車輛買賣合同，于某向趙某退還購車款 46.2 萬元，趙某將涉案車輛退還于某，于某還需向趙某支付賠償金 138.6 萬元。這場二手車交易糾紛，在法律的公正裁決下，終于落下帷幕，趙某也算是討回了公道，而此案也給二手車交易市場敲響了警鐘。 |
請發表評論